E GESU' DISSE 5....che barba!

Ci risiamo, ecco che riprende la sistematica avanzata dell'ennesima vecchia montatura.
Allora, ricapitoliamo. Esce il papiro e subito si grida al falso, solo per scoprire che il papiro lo si è visto solo in foto!
Con un clamore tutto suo la Chiesa dice che a loro non interessa vederlo, perché sono certi che sia un falso.
Ma le prime analisi serie stabiliscono che il papiro falso non è!
E ora? Beh, ecco subito pronta la risposta, quella 'moglie' citata sul papiro potrebbe essere...la chiesaaaaaaaaaa!!!!!! Ma per favore, bastaaaaaaa!!!! ma davvero ci hanno preso tutti per idioti?
Ora c'è questo articolo dal titolo clamoroso "Tutti i dubbi sul papiro della moglie di Gesù" e uno si aspetterebbe un'indagine seria, prove, e invece ecco i dubbi, ve li elenco.
1."Gesù disse loro: mia moglie", l'articolo scrive:

Karen King, tenutaria della cattedra di Divinity all’Università di Harvard è stata molto chiara: il papiro che un anonimo collezionista in Germania le ha inviato, e che riporta in una delle sue righe: “Gesù disse, ‘Mia moglie”, suggerendo che il celibato del Salvatore fosse tutt’altro che realtà, non è una prova che debba considerarsi attendibile.

E quando mai ha parlato di prova non attendibile? Disse che questo testo non è sufficiente a provare che fosse sposato, ma di certo ne riapre la questione, il che è molto diverso dal sostenere 'l'inattendibilità' di una prova.

2.

"...ma l’American Society of Papirologist ha fatto sapere che difficilmente pubblicherà studi su un papiro di cui non si possa accertare la provenienza."

la domanda è, se il papiro è autentico, come, lo ripeto, le analisi iniziali hanno confermato, ai fini dell'informazione che contiene, ha importanza come è finito tra le nostre mani?
Scusate, ma non sono proprio gli accaniti sostenitori del falso che parlano di volontà divina?
Scherzi a parte, francamente a me non interessa proprio di sapere come questo papiro sia giunto sino a noi, quel che conta è che lo abbia fatto, resistendo a tutti gl' insabbiamenti! Inoltre, aggiungo, meno male che questo 'anonimo' si è preso la briga di preservarlo, grazie anonimo, perché altrimenti sarebbe mai arrivato?
Inoltre, se questo discorso dell'accertata provenienza valesse per tutte le opere, basti pensare solo a quelle dell'antico Egitto, i musei avrebbero molti spazi vuoti!
E grazie che questo tizio vuol restare anonimo, ve lo immaginate che ne farebbero della sua reputazione se riuscissero a rintracciarlo? Una volta c'era il rogo, oggi l'evoluzione del rogo si chiama diffamazione!

3.

Al di là della questione della provenienza, già si discute sul termine “moglie”: c’è chi ipotizza che l’evangelista qui si stesse riferendo alla “Chiesa”, sposa di Cristo, ma appare più probabile che il lessico non fosse affatto metaforico e che dunque si ritenesse che Gesù parlava proprio della moglie umana.

La chiesa sposa di Cristo???? Per favore ditemi chi è che fa' st'ipotesi, chiiiiiiii!!!!!!! Ma ce l'avete i neuroni da far funzionare? Come solo si può scrivere una cosa del genere? Per non parlare di chi la riporta.
E della frase più sotto che cita 'Lei sarà in grado di essere mia discepola', riferita a una donna chiamata Maria che ne è? Sta a vedere che fra un po' anche il nome Maria sarà da riferirsi a santa madre chiesa. Ach, che vi ho dato un'idea? Ma per favore!
Prego vi riposto una video intervista uscita appena la notizia fu data, prima del gran polverone.
http://video.corriere.it/papiro-riapre-questione-nozze-gesu-/4c38dc78-02f4-11e2-a615-3f0c0f40ef8a

E così, dopo un intero articolo che ovviamente spinge verso 'il falso artistico'(guardate il titolo!), solo l'ultimo trafiletto si degna di affermare che 'il lessico non fosse affatto metaforico", in un sovrano stile alla 'Ponzio Pilato', un modello assai di successo ai tempi nostri, di cui non solo la stampa si riveste. E no mio caro 'giornalista', non puoi cavartela con due righe finali, quando l'intero articolo spinge in modo più che evidente verso tutt'altra via. Ormai sappiamo tutti come funziona la sottile manipolazione delle idee.
Spiacente dalle mie parti l'articolo è SOLENNEMENTE bocciato.
http://www.giornalettismo.com/archives/505259/tutti-i-dubbi-sul-papiro-della-moglie-di-gesu/